Η Άμεση Δημοκρατία της Κύπρου (Fidias) θα μπορούσε να εφαρμοστεί και στην Ελλάδα?

[Βαγγέλης Κουρούκλης]

Η Άμεση Δημοκρατία της Κύπρου (Fidias) θα μπορούσε να εφαρμοστεί και στην Ελλάδα?
Αναλύοντας την περίπτωση του ανεξάρτητου Κύπριου ευρωβουλευτή Φειδία Παναγιώτου (το λεγόμενο φαινόμενο Fidias), μπορούμε να αντλήσουμε πολύτιμα συμπεράσματα:
 Ενεργοποίησε πολίτες που απείχαν από τις εκλογές, καθώς και νέους ηλικίας 20–35 ετών.
 Ενημερώνει αυθεντικά τους πολίτες μέσα από συζητήσεις με αξιόλογους προσκεκλημένους, ακόμη και με αντίθετες απόψεις.
 Παραδέχεται την άγνοιά του σε πολλά ζητήματα, αλλά με ειλικρίνεια και καλές προθέσεις εξελίχθηκε σε ηγετική προσωπικότητα.
 Μετατρέπει τις επιθέσεις που δέχεται σε ευκαιρίες αυτοβελτίωσης, δημοσιοποιώντας τες.
 Δίνει πραγματική φωνή στους πολίτες, ζητώντας τη γνώμη τους αφού πρώτα τους έχει ενημερώσει μέσω podcast με ειδικούς και εμπειρογνώμονες.
 Δεν αναζητά «σοφούς» συνεργάτες, αλλά αποδέχεται εκείνους που οι ίδιοι οι πολίτες προτείνουν ως κατάλληλους.
 Η εφαρμογή Άμεσης Δημοκρατίας που δημιούργησε έχει ήδη αναστατώσει το πολιτικό σύστημα της Κύπρου και εκτιμάται ότι το κόμμα του θα συγκεντρώσει ιδιαίτερα υψηλά ποσοστά στις επόμενες εκλογές. (40% εως 55%)

[Βαγγέλης Κουρούκλης]

Τι προτείνω:
Αν αυτό το μοντέλο λειτουργεί, ας το υιοθετήσουμε – προσαρμοσμένο στα δικά μας δεδομένα – ώστε να δημιουργηθεί το κίνημα που όλοι προσδοκούμε.
 Η πλειοψηφία των πολιτών φαίνεται να αποδέχεται ως ηγετική φυσιογνωμία την κ. [Έχει κρυφτεί από τους Διαχειριστές], με παρόμοια χαρακτηριστικά: όχι επαγγελματία πολιτικό, αλλά άνθρωπο με ειλικρίνεια και καλές προθέσεις.
 Η εφαρμογή Άμεσης Δημοκρατίας του Fidias είναι διαθέσιμη και θα μπορούσε να αποτελέσει πολύτιμο εργαλείο για εμάς, ενδεχομένως μετονομαζόμενη σε «Πραγματική Δημοκρατία».
 Ο Fidias θα μπορούσε να συμβάλει με podcast και συζητήσεις με σημαντικές προσωπικότητες της Ελλάδας, βοηθώντας καθοριστικά στη διάδοση της ιδέας.
 Να απομακρυνθούμε από έτοιμες πολιτικές θέσεις και προγράμματα κομμάτων που έχουν αποδειχθεί κίβδηλα και να αποδεχτούμε τη λαϊκή βούληση μέσα από δημοψηφίσματα.
 Να αποφύγουμε τις συνεργασίες με «σοφούς» που γίνονται εύκολοι στόχοι επιθέσεων και να αποδεχτούμε όσους θα αναδείξουν οι ίδιοι οι πολίτες. –ανάδειξη προσώπων από την κοινωνία και όχι από μηχανισμούς
 Η συγκεκριμένη εφαρμογή και φιλοσοφία έχει ενωτική – όχι
διασπαστική – δύναμη ανάμεσα σε ομάδες και προσωπικότητες.
Αν θέλουμε πραγματικά να πετύχουμε, ίσως ήρθε η στιγμή να αφήσουμε όσα απέτυχαν και να τολμήσουμε κάτι διαφορετικό, κάτι που ήδη αποδεικνύεται αποτελεσματικό.
Με συναγωνιστικούς χαιρετισμούς,
Βαγγέλης Κουρούκλης

[Γιώργος Βλάμης - Ιδρυτής]

Τα σχολιά μας παρακάτω

Τι προτείνω:
Αν αυτό το μοντέλο λειτουργεί, ας το υιοθετήσουμε – προσαρμοσμένο στα δικά μας δεδομένα – ώστε να δημιουργηθεί το κίνημα που όλοι προσδοκούμε.

Η απορρόφηση κάθε θετικής προς την ιδεολογία μας άποψης, μοντέλου και παραδείγματος, ειναι αυτό που κάνουμε από την πρώτη στιγμή της σύλληψης της ιδέας της "Γέννησης" προ αρκετών ετών.
Εχουμε ξεκινήσει αρκετά πριν από την κίνηση του Κύπριου ευρωβουλευτή, σε γερά θεμέλια ως προς το τι είμαστε και το τι θελουμε, με πλάνο, και σίγουρα όχι περιμένοντας κάποιον ή κάτι άλλο να μας δειξει τον δρόμο. Το κίνημα του κύπριου ευρωβουλευτή ειναι μεταγενέστερο, έχει αρκετά ενδιαφέροντα στοιχεία τα οποία μελετάμε, αλλά και πολλές ασάφειες, τρωτά σημεία και διαφορές με την "Γέννηση" τα οποία σας παραθέτω ευθύς αμέσως :

Εάν θα έπρεπε να απαντήσω με ένα ναι ή ένα όχι, θα σας έλεγα ότι σήμερα "γενικά" η άμεση δημοκρατία μέσω μιας εφαρμογής είναι ωραία ιδέα, αλλά με μια προσεκτική ματιά πρόκειται περί πλάνης, διότι
η εφαρμογή αυτή που περιγράφεται ως "άμεση δημοκρατία" ή μέσο άσκησης της άμεσης δημοκρατίας δεν έχει καμία σχέση με την άμεση Δημοκρατία ως πολίτευμα, αφού προτείνεται σε φίλους και ψηφοφόρους ενός ΚΟΜΜΑΤΟΣ, (πείτε στους βουλευτές την κατεύθυνση που προτιμάτε να κινηθούν κατά τις ψηφοφορίες ή ψηφίστε αυτόν που θέλετε εύκολα και γρήγορα από το κινητό σας"). Ωραίο marketing αναμφίβολα. ΟΜΩΣ : Για μια τέτοια χρήση ΝΑΙ συμβάλει στις απ’ ευθείας αρχαιρεσίες ενός ΚΟΜΜΑΤΟΣ με άμεση συμμετοχή της βάσης, αλλά μέχρι εκεί.
Επιπλέον, και κατ’ αρχάς, δεν έχουμε ακόμα συμφωνήσει ΠΩΣ εννοούμε την άμεση δημοκρατία ως πολίτευμα που θα απαντά ΚΑΙ ΣΕ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ (Το αναλύω παρακάτω).

Δεν πρόκειται επομένως για πλήρη άμεση δημοκρατία με πανεθνικές ψηφοφορίες για όλα τα θέματα· είναι ένα μοντέλο που αφορά στην λειτουργία του κόμματος που την ιυοθετεί και την καθοδήγηση των βουλευτικών του πράξεων.
Αυξάνει τη συμμετοχή των υποστηρικτών του κόμματος σε εσωτερικές δημοκρατικές διαδικασίες και αποφάσεις, ενσωματώνοντας ψηφοφορίες και ψηφιακή συμμετοχή στο πολιτικό έργο.

Το παραπάνω απέχει παρασάγγας από υιοθέτηση της πλατφόρμας (κατ' ουσία) ως το μέσο διακυβέρνησης , έστω και αν προκύψει αλλαγή του πολιτεύματος σε Άμεση Δημοκρατία (πράγμα που "σκοντάφτει" όχι μόνο σε "τεχνικές" δυσκολίες όπως το Σύνταγμα που δεν το επιτρέπει (φυσικά και αλλάζει αλλά συζητάμε ένα άλλο θέμα τώρα) αλλά και σε θέματα συμφέροντος του λαού. (Το αναλύω παρακάτω).

Προσοχή επίσης στο γεγονός ότι στην περιγραφή τονίζεται επίσης ότι δεν προέρχεται από επίσημο κρατικό φορέα και η ευθύνη ανάπτυξης/λειτουργίας βαρύνει τον ίδιο τον βουλευτή. (Ουδεμία ασφάλεια, δυσκολία ελέγχου από ανεξάρτητους θεσμούς που ελέγχονται από τον λαό). Συμφωνω ότι βρισκεται σε πειραματικο στάδιο και ισως αλλάξει, αλλά σήμερα που θεσατε το ερώτημα είναι έτσι. Επίσης στα web sites που προτεινεται για download δεν ειμαι σιγουρος ότι ξεκαθαρίζεται πως είναι μια DEMO ΕΦΑΡΜOΓΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ.

Δεν αναφέρουν πλήρη κατάλογο λειτουργιών και στοιχεία για τις βασικές λειτουργίες της εφαρμογής:
Δεν υπάρχει επίσημη λεπτομερής λίστα λειτουργιών για:
ακριβείς τύπους ψηφοφοριών,
αν υπάρχει πρόταση θεμάτων από χρήστες,
αν υπάρχουν συζητήσεις/σχόλια μέσα στην εφαρμογή,
αν υπάρχουν μηχανισμοί άμεσης δημοκρατίας πέραν του πλαισίου του κόμματος.

Δηλαδή, τα επίσημα στοιχεία παραμένουν γενικά, περιγράφοντας την πλατφόρμα ως εργαλείο συμμετοχής και άμεσης λήψης αποφάσεων, αλλά χωρίς τεχνικό εγχειρίδιο ή πλήρη κατάλογο χαρακτηριστικών.
Σε κάθε περίπτωση μιλάμε για εφαρμογή (πλατφόρμα) ψηφοφορίας στα πλαίσια ενός ΚΟΜΜΑΤΟΣ.
Δεν λέω ότι δεν θα εξελιχτεί. Λέω ότι υπάρχουν σοβαρά κενά σήμερα, και σε καμία περίπτωση δεν θα έπρεπε
να προβάλλεται ως εργαλείο ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ μια χώρας.


Και προχωρώ παρακάτω :

Στη θεωρία, άμεση δημοκρατία είναι ένα σύστημα όπου οι πολίτες συμμετέχουν άμεσα στη λήψη αποφάσεων (π.χ., μέσω δημοψηφισμάτων ή ψηφοφοριών), αντί να αποφασίζουν μόνο οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποι.
Αυτό υπάρχει σε πιο περιορισμένη μορφή σε κάποιες χώρες/περιοχές (π.χ. δημοψηφίσματα στην Ελβετία, κάποιες πρωτοβουλίες σε πολιτείες των ΗΠΑ),


Υπάρχουν σημαντικά εμπόδια για μια πλήρη ψηφιακή άμεση δημοκρατία:
• Ασφάλεια ψηφοφορίας και προστασία προσωπικών δεδομένων
• Ψηφιακός αποκλεισμός τμημάτων του πληθυσμού
• Υψηλές απαιτήσεις για επαλήθευση ταυτότητας
• Κίνδυνοι χειραγώγησης ή παραπληροφόρησης

Αυτά πρέπει να λυθούν.


ΕΠΙΠΛΕΟΝ


Κυβερνοασφάλεια – Το προφανές ρίσκο

Σε ένα ψηφιακό σύστημα:
Οι ψηφοφορίες γίνονται online
Τα δεδομένα αποθηκεύονται σε servers
Υπάρχει λογισμικό που μπορεί να παραβιαστεί
Αν μιλάμε για ζητήματα εθνικής ασφάλειας:
Μπορεί να υπάρξει hacking
Μπορεί να υπάρξει παραποίηση αποτελεσμάτων
Μπορεί να υπάρξει διαρροή ευαίσθητων δεδομένων
Και δεν μιλάμε θεωρητικά. Κράτη επιτίθενται ψηφιακά σε άλλα κράτη καθημερινά.
Σε κλασικό κοινοβουλευτικό σύστημα, οι πληροφορίες κυκλοφορούν σε περιορισμένο κύκλο.
Σε ψηφιακή πλατφόρμα με χιλιάδες ή εκατομμύρια χρήστες, το attack surface εκτοξεύεται.

Πρόβλημα Πληροφόρησης

Για να ψηφίσεις σωστά σε θέμα εθνικής ασφάλειας για παράδειγμα, χρειάζεσαι:

Πλήρη εικόνα
Ανάλυση κινδύνων
Γνώση που συχνά είναι διαβαθμισμένη
Αν δεν δώσεις τις πληροφορίες → η ψήφος βασίζεται σε ελλιπή δεδομένα.
Αν τις δώσεις → ρισκάρεις διαρροή και ίσως αντί για πολίτευμα να πρέπει να μιλήσεις για επιβίωση.
Αυτό είναι δομικό πρόβλημα. Δεν λύνεται με app design.

Κίνδυνος Χειραγώγησης

Σε ψηφιακό περιβάλλον:
Μπορούν να υπάρξουν bot networks
Μπορεί να υπάρξει ξένη προπαγάνδα
Μπορεί να υπάρξει συντονισμένη επιρροή
Σε ζητήματα ασφάλειας, η παραπληροφόρηση είναι όπλο.
Αν μια χώρα μπορεί να επηρεάσει το αποτέλεσμα ψηφιακής λαϊκής ψηφοφορίας για κρίσιμο στρατιωτικό ζήτημα, τότε αποκτά στρατηγικό πλεονέκτημα.

Ποιος έχει την τελική ευθύνη;

Αν μια ψηφοφορία οδηγήσει σε απόφαση που βλάπτει την ασφάλεια:

Ποιος λογοδοτεί;
Το app;
Οι πολίτες;
Οι εκλεγμένοι;

Στο αντιπροσωπευτικό σύστημα υπάρχει θεσμική ευθύνη. Στην απόλυτη ψηφιακή άμεση δημοκρατία, η ευθύνη διαχέεται.

Και η εθνική ασφάλεια δεν συγχωρεί λάθη.


Ακόμα και χώρες με ισχυρή άμεση δημοκρατία, όπως η Ελβετία, δεν θέτουν επιχειρησιακά απόρρητα σε ψηφοφορία. Τα στρατιωτικά σχέδια, οι πληροφορίες υπηρεσιών, οι μυστικές διαπραγματεύσεις παραμένουν σε θεσμικά όργανα.

Η λαϊκή ψήφος αφορά πολιτική κατεύθυνση — όχι στρατιωτική λεπτομέρεια.

Η ψηφιακή άμεση δημοκρατία: Είναι εξαιρετική για κοινωνικά, θεσμικά, οικονομικά ζητήματα.
Μπορεί να αυξήσει τη συμμετοχή.

Αλλά: Σε θέματα εθνικής ασφάλειας αυξάνει:

τον κυβερνοκίνδυνο
τον κίνδυνο διαρροής
τον κίνδυνο εξωτερικής επιρροής
Αν εφαρμοστεί χωρίς πολύ αυστηρό θεσμικό φιλτράρισμα, μπορεί να γίνει εργαλείο αποσταθεροποίησης.


Εθνική ασφάλεια & επιχειρησιακές αποφάσεις

(το είπαμε ήδη, αλλά είναι θεμελιώδες)
Στρατιωτικές κινήσεις
Πληροφορίες μυστικών υπηρεσιών
Διαχείριση τρομοκρατικών απειλών
Ζωντανές κρίσεις
Εδώ χρειάζεται ταχύτητα, μυστικότητα και ενιαία ευθύνη. Δεν μπορείς να κάνεις λαϊκή διαβούλευση την ώρα που τρέχει κρίση.

Δικαστικές αποφάσεις & ατομικά δικαιώματα
Η δικαιοσύνη δεν μπορεί να γίνεται δημοψήφισμα.

Δεν ψηφίζουμε:

Αν κάποιος είναι ένοχος.
Αν μια μειονότητα θα έχει δικαιώματα.
Αν θα τιμωρηθεί ένας συγκεκριμένος άνθρωπος.
Αυτό είναι κράτος δικαίου. Αν το κάνεις λαϊκή ψήφο, γλιστράς σε όχλο, όχι σε δημοκρατία.

Θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα

Τα δικαιώματα δεν πρέπει να εξαρτώνται από τη διάθεση της πλειοψηφίας.
Αν αύριο 51% ψηφίσει περιορισμό ελευθερίας λόγου μιας ομάδας;
Η δημοκρατία δεν είναι μόνο πλειοψηφία. Είναι και προστασία μειονοτήτων.

Νομισματική πολιτική & τεχνική οικονομική σταθερότητα

Φαντάσου να γίνεται ψηφοφορία για:

Επιτόκια
Συναλλαγματική πολιτική
Διαχείριση τραπεζικής κρίσης σε πραγματικό χρόνο
Αυτά απαιτούν τεχνοκρατική γνώση και άμεση δράση.
Οι κεντρικές τράπεζες παγκοσμίως είναι ανεξάρτητες ακριβώς για να μη γίνονται πολιτικά παιχνίδια με τη σταθερότητα.

Επείγουσες κρίσεις (πανδημίες, φυσικές καταστροφές)

Δεν μπορείς να περιμένεις εβδομάδα για ψηφοφορία ενώ καίγεται η χώρα ή εξαπλώνεται ιός.
Σε κρίσεις χρειάζεται:

ταχύτητα
ενιαία διοίκηση
επιχειρησιακό σχέδιο
Η άμεση δημοκρατία λειτουργεί καλύτερα σε στρατηγικές κατευθύνσεις, όχι σε διαχείριση λεπτού-προς-λεπτό.

Πολύπλοκα τεχνικά ρυθμιστικά θέματα

Π.χ. Ρύθμιση φαρμάκων
Πυρηνική ασφάλεια
Αεροναυπηγικά πρότυπα
Κυβερνοπρωτόκολλα
Δεν είναι θέμα «γνώμης». Είναι θέμα εξειδικευμένης επιστημονικής τεκμηρίωσης.

Φαντάσου αύριο να πει το 51% των Ελλήνων ότι επειδή "είμαστε ανώτερος λαός, ο καλύτερος όλων, πάμε να … πάρουμε πίσω ολόκληρη την αυτοκρατορία του Μ. Αλεξάνδρου. (Νομίζω καταλαβαίνεις τι εννοώ).

Το γενικό κριτήριο

Η άμεση δημοκρατία λειτουργεί καλά όταν:

Το θέμα είναι πολιτικής κατεύθυνσης
Οι συνέπειες είναι κατανοητές
Δεν απαιτείται μυστικότητα
Δεν παραβιάζονται θεμελιώδη δικαιώματα

Δεν λειτουργεί καλά όταν:
Απαιτείται επιχειρησιακή μυστικότητα
Απαιτείται άμεση αντίδραση
Αφορά ατομικά δικαιώματα
Απαιτεί βαθιά τεχνική εξειδίκευση
Υπάρχει κίνδυνος τυραννίας της πλειοψηφίας


Υπουργείο Εθνικής Άμυνας

Δεν ψηφίζεις:
Στρατιωτικές μετακινήσεις
Επιχειρησιακά σχέδια
Αμυντικές διατάξεις
Συγκεκριμένες εξοπλιστικές λεπτομέρειες
Ανταπόκριση σε κρίση στο Αιγαίο
Μπορείς να ψηφίσεις στρατηγική κατεύθυνση (π.χ. αύξηση αμυντικών δαπανών).
Όχι όμως επιχειρησιακή δράση.

Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δεν ψηφίζεις:
Αν κάποιος είναι ένοχος
Αν θα καταδικαστεί συγκεκριμένο πρόσωπο
Αν θα καταργηθούν δικαιώματα συγκεκριμένης ομάδας
Η Δικαιοσύνη βασίζεται στο κράτος δικαίου, όχι στη λαϊκή διάθεση της στιγμής.

Υπουργείο Οικονομικών (σε επίπεδο διαχείρισης κρίσης)

Υπουργείο Οικονομικών
Δεν μπορεί να γίνεται άμεση ψηφοφορία για:
Διαχείριση τραπεζικής κρίσης σε πραγματικό χρόνο
Έκδοση ομολόγων σε κρίσιμη στιγμή
Έκτακτα μέτρα για αποφυγή κατάρρευσης
Οι αγορές κινούνται σε λεπτά, όχι σε εβδομάδες διαβούλευσης.

Υπουργείο Υγείας (σε υγειονομική κρίση)

Υπουργείο Υγείας

Σε πανδημία δεν μπορείς να κάνεις δημοψήφισμα για:
Καραντίνες σε πραγματικό χρόνο
Έκτακτες υγειονομικές παρεμβάσεις
Διαχείριση εμβολιαστικής στρατηγικής σε εξέλιξη
Η στρατηγική ναι.
Η επιχειρησιακή απόφαση ώρα-προς-ώρα όχι.


Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη

Δεν μπαίνουν σε λαϊκή ψηφοφορία:
Αντιτρομοκρατικές επιχειρήσεις
Επιχειρήσεις σύλληψης
Διαχείριση ομηριών
Σχέδια ασφάλειας κρίσιμων υποδομών
Εδώ χρειάζεται μυστικότητα και ταχύτητα.

Ανεξάρτητοι θεσμοί που ΔΕΝ πρέπει να πολιτικοποιηθούν

Παράδειγμα:

Τράπεζα της Ελλάδος
Η νομισματική σταθερότητα δεν μπορεί να εξαρτάται από συναισθηματική ψηφοφορία. ΠΡΟΣΟΧΗ δεν αναφέρομαι στις συστημικές τράπεζες που ο λαός διέσωσε, αλλά ουδείς διέσωσε τον λαό τον ίδιο.

Γενικός κανόνας

Δεν μπαίνει σε άμεση ψηφοφορία όταν:

Απαιτείται μυστικότητα
Απαιτείται ταχύτητα
Υπάρχει άμεσος κίνδυνος ζωής
Αφορά ατομικά δικαιώματα συγκεκριμένων προσώπων
Απαιτείται υψηλή τεχνική εξειδίκευση
Οι αγορές/διεθνείς σχέσεις αντιδρούν σε δευτερόλεπτα

Πού μπορεί να λειτουργήσει η άμεση δημοκρατία;

Συνταγματικές αλλαγές
Μεγάλα εθνικά στρατηγικά ζητήματα
Περιβαλλοντική πολιτική
Κοινωνικές μεταρρυθμίσεις
Φορολογική κατεύθυνση
Θεσμικές αλλαγές

Δηλαδή: κατεύθυνση, όχι επιχειρησιακή διαχείριση.

Η πρόταση της ΓΕΝΝΗΣΗΣ μιλάει για Αντιπροσωπευτική δημοκρατία για διακυβέρνηση με ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ανεξάρτητους θεσμούς, συνταγματικά κατοχυρωμένους, με τριπλό φίλτρο ελέγχου, τελευταίο όλων ο λαός.

ΚΑΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ Άμεση δημοκρατία για στρατηγικές επιλογές
Ανεξάρτητοι θεσμοί για τεχνικά & δικαιωματικά ζητήματα
Η «καθαρή» άμεση δημοκρατία παντού είναι θεωρητικά γοητευτική, αλλά πρακτικά ασταθής.

Προτείνεται:

Τριπλό φίλτρο

Νομικός έλεγχος (συμβατό με Σύνταγμα)
Έλεγχος επιπτώσεων (οικονομική/κοινωνική ανάλυση)
Κατώφλι υπογραφών πολιτών

Μόνο τότε πάει σε δημοψήφισμα.

Ψηφιακή συμμετοχή – αλλά με προστασία

Μπορεί να υπάρξει ψηφιακή πλατφόρμα, αλλά:

Open source κώδικας
Ανεξάρτητος έλεγχος ασφαλείας
Offline δυνατότητα για όσους δεν έχουν ψηφιακή πρόσβαση
Πλήρης διαφάνεια χρηματοδότησης
Η τεχνολογία βοηθά, δεν αντικαθιστά θεσμούς.

Προστασία μειονοτήτων
Καμία λαϊκή ψήφος δεν μπορεί να:
Καταργήσει θεμελιώδη δικαιώματα
Παραβιάσει διεθνείς συμβάσεις
Στοχοποιήσει συγκεκριμένη ομάδα
ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ Υπάρχει συνταγματικό «φρένο».

Θα πρέπει να γίνεται ανεξάρτητη τεχνική μελέτη.
Το Ανώτατο Δικαστήριο ελέγχει συνταγματικότητα.
Πηγαίνει σε εθνικό δημοψήφισμα.
Αν εγκριθεί → δεσμευτικό για τη Βουλή.

Έτσι έχεις:

Συμμετοχή
Σταθερότητα
Θεσμική ευθύνη

Η απόλυτη άμεση δημοκρατία είναι ασταθής.
Η απόλυτη αντιπροσωπευτική είναι αποθεωτική.

Το βιώσιμο μοντέλο είναι:

Λαός αποφασίζει την κατεύθυνση.
Εκλεγμένοι διαχειρίζονται την εφαρμογή.
Ανεξάρτητοι θεσμοί προστατεύουν το σύστημα υπέρ του λαού και μέσω αυτού.

 Η πλειοψηφία των πολιτών φαίνεται να αποδέχεται ως ηγετική φυσιογνωμία την κ. [Έχει κρυφτεί από τους Διαχειριστές], με παρόμοια χαρακτηριστικά: όχι επαγγελματία πολιτικό, αλλά άνθρωπο με ειλικρίνεια και καλές προθέσεις.
 Η εφαρμογή Άμεσης Δημοκρατίας του Fidias είναι διαθέσιμη και θα μπορούσε να αποτελέσει πολύτιμο εργαλείο για εμάς, ενδεχομένως μετονομαζόμενη σε «Πραγματική Δημοκρατία».
 Ο Fidias θα μπορούσε να συμβάλει με podcast και συζητήσεις με σημαντικές προσωπικότητες της Ελλάδας, βοηθώντας καθοριστικά στη διάδοση της ιδέας.

Δεν έχουμε στοιχεία για να απαντήσουμε στον ισχυρισμο σας περι αποδοχής ή όχι συγκεκριμένων προσώπων.
Δεν έχουμε γραπτα και επισημα στοιχεία για να απαντήσουμε στον ισχυρισμο σας περι "παρομοίων χαρακτηριστικών".
Εάν έχετε προσβαση στον κύπριο πολιτικό θα χαρούμε να έχουμε μια συζητηση μαζί του για να του θεσουμε τους προβληματισμούς μας για να λάβουμε συγκεκριμένες απαντήσεις και να τον ρωτήσουμε αν οι συγκεκριμένες προσωπικότητες είναι ανεξάρτητες ή ενταγμένες σε κομματικά παιγνίδια.

 Να απομακρυνθούμε από έτοιμες πολιτικές θέσεις και προγράμματα κομμάτων που έχουν αποδειχθεί κίβδηλα και να αποδεχτούμε τη λαϊκή βούληση μέσα από δημοψηφίσματα.
 Να αποφύγουμε τις συνεργασίες με «σοφούς» που γίνονται εύκολοι στόχοι επιθέσεων και να αποδεχτούμε όσους θα αναδείξουν οι ίδιοι οι πολίτες. –ανάδειξη προσώπων από την κοινωνία και όχι από μηχανισμούς

Η Γέννηση έχει δηλώσει εξ αρχής ότι αντιτίθεται και στα δυο ανωτέρω συμπεράσματα.
Η κυρία που αναφέρατε πριν, έχει συστησει "επιτροπή σοφών". Το θέτω για να μας εξηγήσετε γιατι παραπανω δώσατε γενικώς θετικό προσημο και εδω γενικώς αρνητικό.

 Η συγκεκριμένη εφαρμογή και φιλοσοφία έχει ενωτική – όχι διασπαστική – δύναμη ανάμεσα σε ομάδες και προσωπικότητες.

Σας έχω απαντήσει και δεν αμφισβητώ τις καλές προθέσεις του βουλευτή.

Αν θέλουμε πραγματικά να πετύχουμε, ίσως ήρθε η στιγμή να αφήσουμε όσα απέτυχαν και να τολμήσουμε κάτι διαφορετικό, κάτι που ήδη αποδεικνύεται αποτελεσματικό.

Σας εχω απαντήσει παραπάνω.
Επιπλέον επαναλαμβάνω για την τελευταία δήλωσή σας ότι δεν εχουμε στοιχεία για το οτι "αποδεικνύεται αποτελεσματικό" και βασει των ανωτέρω ισχυρισμών μου, αποτελεσματικό σε τι ?